Salta il menu

Cosa sono i DPI

Notizia del 16/01/2007

Può essere capitato di recuperare un'immagine dal sito aziendale e piazzarla nel fascicoletto da stampare per presentare magari un progetto per poi accorgersi con un moto di disappunto che nel sito faceva tutto un altro effetto: dipende appunto dai DPI, cioe' i Dot Per Inch o - in italiano - i Punti Per Pollice.

A differenza dei centimetri con i quali siamo abituati a misurare ad esempio una foto, i punti non hanno una grandezza fissa, ma sono tanto più piccoli quanto più alta è la loro concentrazione in un pollice quadrato e da qui la misura usata.

Poniamo che i tre quadrati qui sotto misurino ciascuno 1 pollice per lato: nel quadrato più a destra, c'è una minor concentrazione di DPI, in quello in mezzo la concentrazione è più alta e i colori si iniziano a distinguere con più difficoltà, mentre nel quadrato più a destra la concentrazione è talmente alta che sarebbe difficile contarli e il colore è diventato pressoché uniforme; ciò nonostante, la misura del quadrato è rimasta invariata:

Stessa superfice, diversa concentrazione di punti per pollice

Alla stessa maniera, se prendo un'immagine digitale e l'ingrandisco più e più volte, prima o poi mi troverò davanti a dei quadrati di colore uniforme, che tutti assieme compongono il disegno e che di norma singolarmente non sono percepibili a occhio nudo; nell'immagine, l'originale e due ingrandimenti del particolare segnato, rispettivamente del 500% (a sinistra) e del 1000% (a destra):

Ingrandimento del 500% e del 1000% di un particolare di una foto

Anche nei due esempi di ingrandimento, la dimensione del quadrato è rimasta identica, ma è diminuita la concentrazione di "quadratini" di colore e per questo motivo, se prendiamo un'immagine grande e la rimpiccioliamo anche di molto, otteniamo un buon risultato, mentre facendo il contrario, il risultato è pessimo; qui sotto la margherita prima rimpicciolita da 300 a 50 pixel [1] di larghezza e poi riportata alla misura originale partendo da quella piccola: come si vede, nell'operazione la qualità dell'immagine ha sofferto parecchio e la foto ottenuta è inaccettabile:

Forzando l'ingrandimento di un'immagine, si ottiene un pessimo effetto sgranato

Assodato che si riesce a ottenere un miglior risultato rimpicciolendo una foto grande che ingrandendone una piccola, è sempre meglio impostare la macchina fotografica a una buona risoluzione, controllare accuratamente le dimensioni di un'immagine digitale prima di inserirla in un file da distribuire su carta e nel caso si debba ridurre un'immagine di grandi dimensioni, porre attenzione non solo alla misura espressa in centimetri o millimetri (primo riquadro), ma anche alla concentrazione di DPI (secondo riquadro):

Finestra di modifica delle impostazioni di ridimensionamento di una foto

Nota: l'immagine qui sopra si riferisce alla schermata di Gimp e il percorso è Immagine -> Scala immagine

Per un file destinato al video, la risoluzione normalmente usata è di 72 DPI, mentre per ottenere un buon risultato in fase di stampa la risoluzione dev'essere di almeno 200-250 DPI, a seconda del tipo di lavoro, ricordando che più aumenta il valore in DPI e più definita sarà la foto, ma diventerà anche più pesante e difficile da gestire in fase di elaborazione a computer.

[1] Il singolo punto è detto pixel; i siti che offrono foto gratuite o a pagamento - ad esempio - normalmente segnalano sotto la foto stessa la dimensione dell'originale in pixel: più è alto, maggiore è la definizione della foto:

Le foto scaricabili dai siti che offrono questo servizio normalmente riportano la misura in pixel

Torna a inizio pagina

Commenti

1 - Scritto da longline il 04/08/2007 alle 10:50

Dovresti fare anche un tutorial che spieghi che la risoluzione non è una caratteristica assoluta di un'immagine digitale. Quello che intendo dire è che l'espressione "immagine ad alta risoluzione" così com'è non ha senso, perchè un'immagine, non avendo nativamente una dimensione fisica (è solo una griglia di pixel) non ha nemmeno una risoluzione.

2 - Scritto da reb il 06/08/2007 alle 16:07

scusa, non credo di aver capito cosa intendi... a ogni modo i miei articoli sono incompleti per definizione e qualunque integrazione di chi legge e' sempre ben accetta, anzi! :)

3 - Scritto da longline il 12/08/2007 alle 12:44

Quello che intendo è che dire che un'immagine sia in assoluto ad alta o a bassa risoluzione è sbagliato. La risoluzione di un immagine è un valore che "esiste" solo in rapporto alla misura a cui si ha bisogno di stamparla di volta in volta.

Siccome la misura fisica di un'immagine digitale non è un valore nativamente compreso nell'immagine stessa (nonostante alcuni programmi facciano pensare al contrario) e il pixel non ha dimensione fisica, il concetto di "risoluzione intrinseca di un'immagine" è concettualmente un assurdo.

p.s. Non puoi fare in modo di venire avvertiti quando viene aggiunto un commento ad un contenuto a cui si è commentato?

4 - Scritto da reb il 13/08/2007 alle 22:00

ma si parla di densita' per pollice quadrato ed e' quello che ho cercato di spiegare con la prima immagine

forse non riuscendoci eh? magari non sono stata molto chiara nell'esposizione :)

cmq: un'immagine stampata puo' essere di 10x15 cm e avere una risoluzione di 300 dpi (alta) oppure una risoluzione di 72 dpi (bassa); intendi dire una spiegazione di questo tipo?

per l'avviso non e' ancora possibile, mi dispiace, pero' spero che sia una funzione disponibile a breve, fabio ci sta lavorando (oltre a tutta una serie di nuovi aggeggi che gli ho "ordinato", ehehe)

5 - Scritto da longline il 15/08/2007 alle 12:46

reb dice: cmq: un'immagine stampata puo' essere di 10x15 cm e avere una risoluzione di 300 dpi (alta) oppure una risoluzione di 72 dpi (bassa); intendi dire una spiegazione di questo tipo?

No, intendo che un'immagine è fatta solo di pixel: ad esempio 1600x1200. È ad alta o a bassa risoluzione? Non si può dire, e chi lo dice sbaglia.

L'immagine digitale, in sè, nativamente, non ha una dimensione, quindi non ha risoluzione. Un'immagine di 1600x1200 pixel è descritta/definita digitalmente allo stesso modo a prescindere dalla sua dimensione. Anzi, la "matrice", il "mosaico" rimane sempre lo stesso anche SENZA avergli assegnato una dimensione fisica.

6 - Scritto da reb il 16/08/2007 alle 14:46

ok, mi par di capire quel che intendi: la "misura fisica" (sigh!) del pixel in se non cambia

quindi come giustificheresti la frase "ad alta risoluzione"? secondo te acquista senso nel momento in cui la foto viene materialmente stampata oppure neanche allora?

ho sempre pensato che si riferisse alla quantita' di pixel usati per riprodurre un'immagine: se la margherita che ho postato la ricreo con 100x100 pixel avro' un risultato del tutto diverso (molto piu' seghettato) dal riprodurla con 1.000x1.000 pixel

7 - Scritto da longline il 18/08/2007 alle 10:47

Esatto, non si può dire se un'immagine sia ad alta risoluzione se non in rapporto ad una dimensione di visualizzazione o di stampa.

Ad esempio un'immagine a 640x480 può essere considerata "ad alta risoluzione", se dev'essere visualizzata sullo schermo di un cellulare o stampata su un francobollo. Viceversa, una 2000x1500 non può essere considerata "ad alta risoluzione" se si ha la necessità di stamparla su un foglio A2 per essere vista da vicino (vedi ad esempio una pianta dettagliata di un museo con foto sullo sfondo).

Come dimostra l'esempio, non si può dire che un'immagine sia ad alta risoluzione o a bassa risoluzione solo dal numero dei pixel dell'immagine.

8 - Scritto da longline il 18/08/2007 alle 10:50

reb dice: ok, mi par di capire quel che intendi: la "misura fisica" (sigh!) del pixel in se non cambia

Assolutamente no, e poi contraddiresti la cosa (assolutamente corretta) che scrivi in apertura articolo: i pixel non hanno dimensione fisica.

9 - Scritto da reb il 18/08/2007 alle 18:19

*****

Come dimostra l'esempio, non si può dire che un'immagine sia ad alta risoluzione o a bassa risoluzione solo dal numero dei pixel dell'immagine.

*****

si, misura "fisica" era un modo di dire, perche' non mi e' venuta in mente una parola migliore, ma in effetti non mi riferivo a una misura "reale" e misurabile :)

cmq grazie per l'integrazione, dico davvero: come sai, la grafica su carta non e' il mio forte e sicuramente mi dimentico cose importanti!

10 - Scritto da sim il 18/11/2008 alle 19:34

Segnslo solo che nel commento dei quadrati, inizialmente è a sinistra, poi si và a destra per l'alta risoluzione.

11 - Scritto da reb il 24/11/2008 alle 09:54

grazie per la segnalazione, purtroppo temo di non aver capito, chiedo scusa :(

12 - Scritto da Rodolfo Serpi il 22/05/2010 alle 15:09

Volendo fare un post su DPI, risoluzione e stampa delle foto, ho cercato qualche ulteriore elemento in rete e ho visto il tuo blog. Non avevo una foto pronta e ho utilizzato una delle tue, se per qualsiasi motivo ritieni che non la possa utilizzare, fammelo sapere che la tolgo. In fondo al mio post, ho segnalato che la foto è stata presa dal tuo sito, puoi verificare la cosa entrando su: ilpiaceredifotografare.blogspot.com , se ti va mi piacerebbe anche avere un tuo commento.

Grazie, Rodolfo.

Aggiungi il tuo commento

I campi con * sono obbligatori.

Torna a inizio pagina

Torna a inizio pagina